flor4 escribió: ↑Jue Jun 13, 2024 12:29 am Maty, cuando vas a hacer tu porra para los Juegos Olímpicos de Paris?

Denlo por hecho, eso va si o si. He estado trabajando en ello, estén atentos.

pepedeandujar escribió: ↑Mar Jun 25, 2024 12:58 pm Maty ¿cómo ves que Japón es la primera vez que no va a unos Juegos Olímpicos en gimnasia rítmica? Gracias

Resultado de su divorcio con Novogorsk. Cuando estaban amadrinadas por Rusia volaban, tanto en indis como en conjuntos. Les hizo mal cortar la dependencia con Rusia, se ha notado demasiado el bajón que han tenido.

Aprovecho de compartirles mi actualización de dificultad del Aro de Nikolova. El jurado el viernes le dio un 20.400 en Dificultad para su nota de 37.300, la más alta que ha tenido en Aro en competencia oficial de este presente año, superando el 37.200 que obtuvo con el mismo aparato en la Copa Europea en Bakú.

Les invito a ver el video y a leer posteriormente algunas consideraciones relacionadas:







Así es... 21.800 de acumulado, la más alta de todas las dificultades Individuales en el mundo. Casi rozando con las de Conjuntos. Y ojo, que podría ser aún más brutal su sumatoria de Dificultad, pues solo hace 2 de los 3 Corporales Combinados permitidos, perdiendo 5 décimas ahí, y además en este ejercicio solo hace 2 de los 3 Giros ilusión hacia atrás que realiza comúnmente, por lo que en teoría podría llegar a 22.500 en Dificultad. Un valor monstruoso que ninguna otra gimnasta en el mundo está en condiciones siquiera que acercársele.

Esto es Nikolova señores: hechos, no palabras. Y digo esto porque un usuario malo para los números tiempo atrás me dijo que Varfolomeev en Aro podía sumar un valor de 21.000 en dificultad hipotética. ¡¿Pero de a dónde por dios?! Ella no supera el 19 y fracción. Ni sumándole lo que le sume podría llegar a esa cifra, y eso que en mis análisis soy sumamente generoso con la otorgada de criterios.

Nikolova está fuera de serie a la hora de sumar dificultad.

Varfolomeev se estancó con su Dificultad, mientras que Atamanov, Raffaeli y la propia Nikolova han seguido potenciando sus ejercicios de cara a los JJOO, metiendo aún más valor de dificultad.
Nikolova y Darja son 2 gimnastas que decidieron conservar 2 de sus 4 esquemas del 2023, pero solo Stiliana ha seguido potenciando la base que arrastra del año pasado. Por su lado Darja conservó la estructura y las dificultades, ha sido muy poco lo que le han intervenido sus ejercicios. Los acumulados de Darja responden a los de la temporada 2023, valores de 19. Ella se está aferrando a su regularidad, confía en que le será suficiente en Paris.

Acá la actualización del análisis de dificultad del Aro de Darja Varfolomeev. Ratificando lo que decía acerca de su estancamiento en la sumatoria de dificultad.




19.800, creció muy poquito respecto al 19.200 del año pasado. Aunque eventualmente podría sumar de 2 décimas más por cada giro Penche adicional que realice. En este ejercicio realiza el promedio de 3 rotaciones que por lo general hace, pero si hace 4 rotaciones podría sumar 20.000, si hace 5 podría sumar 20.200, etc, etc. Pero hay que considerar que mientras más rotaciones Penche que realice menos tiempo le resta para hacer el último rodamiento de 0.4. Por eso hay ocasiones en el que el último rodamiento no lo realiza, porque llega sin tiempo.

Llegó el momento de conocer a las 24 gimnastas individuales que estarán en París. Los invito a ver el video que he preparado para la ocasión y a seguir leyendo el desglose...






Primero mencionarles que esta presentación es la primera de las tres porras/predicciones/apuestas que realizaré para estos JJOO. Esta primera presentada como análisis estadístico tomando en cuenta las cifras que han tenido las 24 gimnastas clasificadas a los JJOO a lo largo de esta temporada 2024.
La segunda porra/predicción/apuesta con explicaciones en detalle la compartiré el Domingo 4 de Agosto, cuatro días antes del Clasificatorio Individual que otorgará los 10 cupos para la final All-Around.
La tercera y definitiva porra/predicción/apuesta la compartiré inmediatamente después de finalizado el Clasificatorio, conociendo por ende, a las 10 gimnastas que disputarán oficialmente el podio Olímpico.

Segundo, paso a explicar el formato del video y algunos conceptos que ahí aparecen...



Decidí abordar esta primera porra con los datos más objetivos, estadísticos y claros posibles, para ello recopilé las cifras de las presentaciones de las 24 gimnastas en esta temporada 2024 en Copas del Mundo, continentales y ciertos Grand Prix. Posteriormente procesé esa información obteniendo algunos datos como promedios, máximas dificultades y valores de regularidad. Y que finalmente me permitieron ordenar en 4 grandes grupos las probabilidades de las gimnastas.

En azul las gimnastas desde el puesto 24 al puesto 16.
En marrón las gimnastas desde el puesto 15 al puesto 11.
En verde las gimnastas desde el puesto 10 al puesto 4.
Y el top 3.

Ojo, aclaro que las ubicaciones en los diferentes grupos no son necesariamente los puestos potenciales a obtener en los JJOO. Esta es simplemente una primera aproximación ordenada de menor a mayor tomando en cuenta todos los datos, cifras y estadísticas objetivas que presentaron las 24 gimnastas en esta temporada pre-olímpica.

Pero también es válido si quieren verlo como una porra de cara a las posiciones olímpicas.

Paso a explicar los indicadores que aparecen en las fichas a partir del grupo marrón (desde el puesto 15 en adelante).



PROMEDIO ALL-AROUND (average all-around)

Sencillo, es la media ponderada* y redondeada al entero superior que obtuvo cada gimnasta en las diferentes competiciones oficiales y superiores de este 2024. Como Copas del Mundo, Continentales y algunos Grand Prix de alta participación (como el GP Marbella).
Omití los Campeonatos Nacionales por la sobrepuntuación que obtuvieron muchas gimnastas. A destacar el Nacional Israelí, Alemán, Búlgaro y Español. Ya lo he dicho anteriormente, la objetividad en casa simplemente no existe.

* Las competiciones más recientes, es decir, más cercanas a los JJOO, les asigné un porcentaje mayor con respecto a eventos más antiguos, es decir, aquellos eventos más cercanos al inicio de esta temporada 2024.


MÁXIMA DIFICULTAD (máximum difficulty)

Otro concepto fácil de explicar. Es la sumatoria del máximo valor de dificultad potencial hipotética a conseguir entre los cuatro aparatos.
Es el análisis hipotético o ideal de la dificultad, obviando factores como la correcta ejecución (son los análisis que comparto habitualmente en mi canal de YouTube).

Me hubiese encantado hacer un video de análisis por cada gimnasta para cada uno de los aparatos. Pero ustedes saben, el tiempo, el trabajo y demás obligaciones y condiciones, me impidieron llegar a eso. Pero al menos completé el Top 7 del AA del último Mundial de Gimnasia Rítmica, realizado en Valencia el año pasado.

Pero el que no haya podido hacer el video no quiere decir que no haya realizado los análisis. Acá les comparto la tabla final del top 16 en acumulado AA de dificultad (incluye a las 2 Españolas):


Si el podio se definiera por acumulado de Dificultad, así sería la cosa...


FACTOR DE REGULARIDAD (regularity ratio)

Este indicador surge entre la ponderación de la estabilidad en los valores de los AA de esta temporada 2024 y la rigurosidad en los ejercicios de esos AA.
En simple, es una mezcla entre la "similitud" de un valor AA y otro, y la "limpieza" al sacar esos valores AA (caídas de aparatos, nudos, etc).

El indicador numérico va desde el 0.0 al 1.0. Mientras más cercanos al 1.0, mayor es la regularidad de la gimnasta.

La estabilidad o similitud se puede sacar incluso matemáticamente a través de un gráfico de dispersión. Mientras más se ajusten los valores a la horizontal y más se acerquen a la linea de la correlación, mayor será la similitud entre los valores. Y por ende, más cercanos al 1.0.
La rigurosidad o limpieza se obtiene al revisar cada uno de esos AA y constatar si hay o no "errores". Estos "errores" los dividí en varios tipos, algunos como: caídas del aparato dentro del tapiz, caídas del aparato fuera del tapiz, repetición del error entre diferentes AA, nudos de cinta, entre otros. Y a cada uno le asigné un valor de penalización considerando su gravedad.

Ambos criterios son clave para el concepto de "regularidad", ya que no es únicamente sacar acumulados AA similares entre si, ni tampoco evitar errores en los ejercicios, como caídas. Sino más bien son una combinatoria de ambos.

Veamos un ejemplo. En el caso de Darja Varfolomeev presenta una estabilidad de notas extremadamente ajustada con respecto a la horizontal. De ser solo por este criterio su Factor de Regularidad sería de 0.97, pero baja a 0.93 por el segundo criterio: el de rigurosidad o limpieza. Ya que en los 6 AA que se consideraron para el cálculo tuvo 4 momentos de fallos, como caídas del aparato.

Darja Varfolomeev


Caso contrario con Ekaterina Vedeneeva, que presenta valores un poco más disimiles y por ende más alejados de la horizontal y de la correlación, pero solo con 2 momentos de fallos en sus 6 AA considerados y de menor gravedad que los de Darja. Por eso su Factor de Regularidad se fija en 0.95, mayor que el de Darja.

Ekaterina Vedeneeva



-----

Comparto el desglose total del acumulado promedio AA por gimnasta y del factor de regularidad de cada una de ellas:


-----


Antes de concluir esta primera entrega, comentar algunas consideraciones.

Es posible que la línea de corte para entrar a la final olímpica se mueva entre los 128.000 y los 130.000, lo conflictivo es que hay al menos 7 gimnastas dentro de este intervalo, así que la batalla será a muerte para colarse a la final de las 10 mejores. En ese intervalo, al que denomino "espacio bisagra", hay posibilidades de colarse a la final para todas las gimnastas que se encuentran ahí.

También hay que tener en cuenta la posibilidad que los puntajes All-Around se vean un poco ajustados hacia la baja. Esto tomando como punto comparativo lo que ocurrió en los Juegos Olímpicos pasados. En el que el puntaje All-Around campeón de Linoy se cerró en 107.800 seguido por el de Dina que cerró en 107.650. Algo a considerar cuando recordamos que en campeonatos o eventos previos a los JJOO de Tokyo se vieron incluso valores muy cercanos al 110.000.

Por ende, tal como ocurrió para la edición Olímpica anterior en el que los puntajes otorgados a las gimnastas fueron un poco más bajas en comparación a los puntajes otorgados, por ejemplo, en la final AA del Campeonato de Europa de Varna 2021, yo creo que existe cierta probabilidad de que eso se vuelva a repetir.
No olvidemos que en Varna se vieron notas por sobre 29.0, cuando en Tokyo esos mismos ejercicios no estuvieron ni cerca de alcanzar esas notas. En ese momento recuerdo que eso fue visto o considerado como un factor de justicia o de correcta puntuación por parte del jurado olímpico.
Pero ojo, lo anterior hay que analizarlo con pinzas, porque es una realidad que en los Campeonatos de Europa la sobrepuntuación siempre ha sido una constante.




PD: Saqué el video únicamente en inglés después de repensármelo si lo sacaba en inglés y español como lo hago con el resto de mis videos, pero quedaba una sopa inentendible de texto. Por eso en honor a la armonía visual del video, resolví sacarlo solo en un idioma.
Pero de todas formas son textos simples y de muy fácil traducción y entendimiento al español.

Enhorabuena por el "curraaaazooooo" que te has metido y muchas gracias por la pormenorizada información.
Ahora solo falta el factor cabeza, que no se puede medir en unos jjoo. La presión no tiene comparación con mundiales y europeos, así lo refieren los mismos deportistas.
A la vista del europeo, Darja debe tener pesadillas por las noches la pobre. Saber que no has hecho un buen europeo, la responsabilidad de posible medalla para Alemania, la juventud, ese "exceso" de medallas de oro en el mundial de Valencia que le creo todas las expectativas del mundo a su federación (supongo)... Nada juega a su favor. La carga de ganar torneos tan importante con tan poca madurez deportiva y en un evento tan exigente como unos juegos, mucho me he de equivocar pero creo que pinchará (ver veremos si no es la única). Esperemos que no se marque un Batyrchina y se juegue hasta el pase a la final.

Desde el punto de vista de aficionada acérrima estoy encantada con que no haya la seguridad de una ganadora concreta como en otras tediosas ediciones. No hay más que ver los últimos europeos y mundiales donde el baile de gimnastas que ganaron el oro fue muy sorprendente y gratificante, algo impensable hace 4 años.

Ver unos jjoo con una final tan abierta me encanta. No veo una ganadora tan clara y eso es lo bonito. Que salgan al tapiz y a gestionar la presión para hacer una buena actuación. Rezando para que las notas sean justas y no veamos cosas raras ni cercanas al bochornoso espectáculo de Dina haciendo pucheritos en Tokio.

LobathM escribió: ↑Lun Jul 29, 2024 4:44 pm Enhorabuena por el "curraaaazooooo" que te has metido y muchas gracias por la pormenorizada información.
Ahora solo falta el factor cabeza, que no se puede medir en unos jjoo. La presión no tiene comparación con mundiales y europeos, así lo refieren los mismos deportistas.
A la vista del europeo, Darja debe tener pesadillas por las noches la pobre. Saber que no has hecho un buen europeo, la responsabilidad de posible medalla para Alemania, la juventud, ese "exceso" de medallas de oro en el mundial de Valencia que le creo todas las expectativas del mundo a su federación (supongo)... Nada juega a su favor. La carga de ganar torneos tan importante con tan poca madurez deportiva y en un evento tan exigente como unos juegos, mucho me he de equivocar pero creo que pinchará (ver veremos si no es la única). Esperemos que no se marque un Batyrchina y se juegue hasta el pase a la final.

Desde el punto de vista de aficionada acérrima estoy encantada con que no haya la seguridad de una ganadora concreta como en otras tediosas ediciones. No hay más que ver los últimos europeos y mundiales donde el baile de gimnastas que ganaron el oro fue muy sorprendente y gratificante, algo impensable hace 4 años.

Ver unos jjoo con una final tan abierta me encanta. No veo una ganadora tan clara y eso es lo bonito. Que salgan al tapiz y a gestionar la presión para hacer una buena actuación. Rezando para que las notas sean justas y no veamos cosas raras ni cercanas al bochornoso espectáculo de Dina haciendo pucheritos en Tokio.

Y en conjuntos pasa ídem ¡qué bueno que estén las dos competiciones tan abiertas! ¡Rusia: no vuelvas!

Enhorabuena, Maty, muchas gracias por ese análisis tan interesante. Estoy ya nerviosa esperando los Juegos.

A mí también me parece genial que esté todo tan abierto, aunque mi corazón apueste por Sofía. Por cierto, me parece fatal que hayan dejado fuera a Onopriienko.

Enhorabuena, Maty. Muy grande tu trabajo. Muchas gracias.
Otra cosa: sólo echo de menos a las individuales bielorrusas; ni al conjunto bielorruso ni a las rusas (tanto individuales como el conjunto).

pepedeandujar escribió: ↑Lun Jul 29, 2024 7:45 pm Enhorabuena, Maty. Muy grande tu trabajo. Muchas gracias.
Otra cosa: sólo echo de menos a las individuales bielorrusas; ni al conjunto bielorruso ni a las rusas (tanto individuales como el conjunto).

Mi Harnasko de mi alma. Qué penita no verla junto con Salos y sus originales enlaces.
Totalmente de acuerdo con lo abierta que esta la compe de rítmica. No nos hemos visto en otra igual. Habrá que aprovechar porque las rusas volverán.

Me pregunto que pensarán al ver que los campeonatos tienen igual o más interés que antes y que no se las echa mucho de menos. En mi caso nada, no tanto por las gimnastas como por el "falso" dominio que se creían tener. Supongo que la cura de humildad les durará poco. Ver veremos como se las recibe a nivel jueces. ¿Se las seguirá "respetando" igual o tal vez les habrán perdido esa deferencia/sumisión? Me gustaría pensar que algo ha cambiado pero igual soy muy ilusa. Como poco hemos conseguido que el gran sueño de Viner de encontrar un clon de Kabaeva y metérnoslo con calzador se le haya ido al traste junto con la correspondiente adaptación del código, con el que nos hubiéramos dormido contando giros. El Karma.

Los jueces son los primeros que tienen que respetar este deporte para que avance, ya vimos que sin rusas las injusticias y el juego con las notas siguió... viendo la artística, vemos como se castigan las imprecisiones por igual con todas las potencias presentes, no me imagino que a Rebeca Andrade o a Simon Biles de una copa del mundo a otra les suban o les resten de 2 puntos más o menos dependiendo quien esté puntuando, o que caigan de rodillas y les pongan de 9 a 8 de ejecución solo por que son favoritas o anfitrionas, cosa que lamentablemente si pasa en la rítmica...

Esta segunda porra/apuesta/predicción está orientada en las posibilidades de entrar a la final de las 10 mejores. Por ende, el porcentaje (%) NO apunta a la probabilidad de obtener medalla, sino a la de entrar a la final individual del día viernes.





Como comentaba en la primera porra, es muy probable que la línea de corte para entrar a la final de las 10 mejores esté entre los 128.000 y 130.000. Teniendo en cuenta esa línea de corte y conociendo las cifras potenciales de regularidad y máxima dificultad de cada gimnasta, es fácil obtener una probabilidad para cada gimnasta.

Muy arriba y con casi con una probabilidad de 100% están Darja Varfolomeev, Stiliana Nikolova y Sofia Raffaeli, que están en promedio 10 puntos por encima de la línea de corte, mucho tendrían que fallar para no colarse a la final. Stiliana es la mejor posicionada y aspectada de todas, sobre todo por tener el ejercicio con más alta puntuación potencial, el Aro con más de 37.0 puntos. Si Stiliana clava ese primer ejercicio de Aro tiene la llave rumbo a la final prácticamente asegurada. Tanto Darja, Stiliana y Sofia virtualmente pueden darse el lujo de fallar en el clasificatorio con caídas de aparatos en 2 rutinas y aún así clasificar.

Un poco por detrás, pero de todos modos con muy altas probabilidades, están Boryana Kaleyn, Daria Atamanov y Taissia Onofriichuk. Este segundo sub-grupo se aleja de la idea de que incluso fallando estrepitosamente se pueden meter de igual forma a la final. Hay que ver con lo que pasó con Atamanov en el Europeo, que no logró quedar entre las 10 mejores de Europa en la final individual tras fallar 3 de los 4 aparatos. De todas formas estas son tres gimnastas consistentes y que incluso más de una estará en la lucha por medalla.

Estas seis primeras gimnastas conforman el grupo de las "seguras".

Luego entramos al "espacio bisagra", grupo en el que están 7 gimnastas con prácticamente las mismas chances de meterse a la final del día viernes. Takhmina Ikromova, Ekaterina Vedeneeva, Margarita Kolosov, Alba Bautista, Barbara Domingos, Milena Baldassarri y Fanni Pigniczki tienen la obligación de clavar sus cuatro ejercicios si quieren tener oportunidades de disputar la final individual. Dependen de ellas mismas, acá correrá el criterio de "la que mejor lo haga" y no el criterio de "la que menos falle". Aquí es al todo o nada, no vale fallar, la que falle le abrirá espacio a las del siguiente grupo.
En simple: 7 gimnastas para 4 cupos y cualquiera de estas siete gimnastas podría clasificarse, tanto por condiciones como por puntajes. En este grupo el paso a la final se va a definir por décimas entre una y otra. Una mezcla entre regularidad y por supuesto, con la infaltable "suerte".

El tercer grupo es el de las "Inesperadas" (DarkHorses), las que pueden dar la sorpresa de colarse a la final. Elzhana Taniyeva, Helene Karbanov, Zilu Wang (7%) y Polina Berezina (5%) estarán esperando el mínimo fallo del grupo anterior para escalar. Ojo acá con Karbanov, que habrá que ver cómo se porta el jurado con ella y si el factor localía le beneficia en algo o no. Aunque vale recordar que en la edición pasada esto no fue determinante, ya que la japonesa y local Sumire Kita quedó en 11° lugar y fuera la final. Aunque yo estoy seguro que de no haber sido local, la japonesa no hubiese quedado en ese lugar.

Ya más detrás cierran las gimnastas con un 1% de probabilidades (o menos) de entrar a la final: Vera Tugolukova (1%), Evita Griskenas (<1%), Annaliese Dragan (<1%), Zohra Aghamirova (<1%), Alexandra Kiroi-Bogatyreva (<1%), Aliaa Saleh (<1%) y Praewa Philaphandeth (<1%).


En conclusión, unos Juegos Olímpicos con mucha competencia tanto en la búsqueda de medallas como en la búsqueda por la final. Será más que interesante.


A tener en mente:

1. Solo cuatros países lograron clasificar el máximo de 2 gimnastas por país a los Juegos Olímpicos (Bulgaria, Italia, Alemania y España). Sólo Bulgaria parece tener asegurada la idea de tener a sus 2 gimnastas en la final, habrá que ver qué otro(s) país(es) lo logra(n).

2. Por más cálculos, estadísticas y probabilidades que se puedan sacar, nunca se puede descartar el factor "suerte" en un deporte como este. Esperemos que las cintas no las cargue el diablo.

Christian escribió: ↑Mié Jul 31, 2024 8:05 am Los jueces son los primeros que tienen que respetar este deporte para que avance, ya vimos que sin rusas las injusticias y el juego con las notas siguió... viendo la artística, vemos como se castigan las imprecisiones por igual con todas las potencias presentes, no me imagino que a Rebeca Andrade o a Simon Biles de una copa del mundo a otra les suban o les resten de 2 puntos más o menos dependiendo quien esté puntuando, o que caigan de rodillas y les pongan de 9 a 8 de ejecución solo por que son favoritas o anfitrionas, cosa que lamentablemente si pasa en la rítmica...

Jueces y entrenadoras-cargos federativos con mucho poder. No puedo estar más de acuerdo. En artística no se ve esos "manejos" de escuelas históricas que están por detrás de las gimnasta (al menos desde que los Karoly están fuera del mapa) y se respeta la actuación de los deportistas, independientemente del país que representen. Ese Yulo (filipino) inmenso. Impensable ver dos oros olímpicos en rítmica de un país con nula tradición.
Lo de Biles y Andrade debería ser para que los jueces de rítmica se lo hagan mirar. Biles es mucha Biles pero hoy no tuvo su día y se quedó sin medalla en barra y con la plata en suelo. El oro se lo llevó con todo merecimiento el ejercicio mejor ejecutado en suelo, a pesar de haber diferencias de dificultad, los fallos clamorosos no permiten que se coloque por delante de igual manera.
Esto es lo que le falta a la rítmica, VALOR para puntuar con honestidad y justicia lo que se ve en el tapiz y no el nombre del país o el renombre de la gimnasta. Todos tenemos nuestros amores gimnásticos, pero la campeona olímpica tiene que tener dificultad y una ejecución de libro.
Es entendible que nos tomen a chufla. Los no entendidos vieron la caída de cinta de Linoy y un oro, o los corporales de Dina y una plata con pucheritos y vergüenza ajena. No es lógico lo miremos por donde lo miremos.

Maty escribió: ↑Lun Ago 05, 2024 2:52 am Esta segunda porra/apuesta/predicción está orientada en las posibilidades de entrar a la final de las 10 mejores. Por ende, el porcentaje (%) NO apunta a la probabilidad de obtener medalla, sino a la de entrar a la final individual del día viernes.





Como comentaba en la primera porra, es muy probable que la línea de corte para entrar a la final de las 10 mejores esté entre los 128.000 y 130.000. Teniendo en cuenta esa línea de corte y conociendo las cifras potenciales de regularidad y máxima dificultad de cada gimnasta, es fácil obtener una probabilidad para cada gimnasta.

Muy arriba y con casi con una probabilidad de 100% están Darja Varfolomeev, Stiliana Nikolova y Sofia Raffaeli, que están en promedio 10 puntos por encima de la línea de corte, mucho tendrían que fallar para no colarse a la final. Stiliana es la mejor posicionada y aspectada de todas, sobre todo por tener el ejercicio con más alta puntuación potencial, el Aro con más de 37.0 puntos. Si Stiliana clava ese primer ejercicio de Aro tiene la llave rumbo a la final prácticamente asegurada. Tanto Darja, Stiliana y Sofia virtualmente pueden darse el lujo de fallar en el clasificatorio con caídas de aparatos en 2 rutinas y aún así clasificar.

Un poco por detrás, pero de todos modos con muy altas probabilidades, están Boryana Kaleyn, Daria Atamanov y Taissia Onofriichuk. Este segundo sub-grupo se aleja de la idea de que incluso fallando estrepitosamente se pueden meter de igual forma a la final. Hay que ver con lo que pasó con Atamanov en el Europeo, que no logró quedar entre las 10 mejores de Europa en la final individual tras fallar 3 de los 4 aparatos. De todas formas estas son tres gimnastas consistentes y que incluso más de una estará en la lucha por medalla.

Estas seis primeras gimnastas conforman el grupo de las "seguras".

Luego entramos al "espacio bisagra", grupo en el que están 7 gimnastas con prácticamente las mismas chances de meterse a la final del día viernes. Takhmina Ikromova, Ekaterina Vedeneeva, Margarita Kolosov, Alba Bautista, Barbara Domingos, Milena Baldassarri y Fanni Pigniczki tienen la obligación de clavar sus cuatro ejercicios si quieren tener oportunidades de disputar la final individual. Dependen de ellas mismas, acá correrá el criterio de "la que mejor lo haga" y no el criterio de "la que menos falle". Aquí es al todo o nada, no vale fallar, la que falle le abrirá espacio a las del siguiente grupo.
En simple: 7 gimnastas para 4 cupos y cualquiera de estas siete gimnastas podría clasificarse, tanto por condiciones como por puntajes. En este grupo el paso a la final se va a definir por décimas entre una y otra. Una mezcla entre regularidad y por supuesto, con la infaltable "suerte".

El tercer grupo es el de las "Inesperadas" (DarkHorses), las que pueden dar la sorpresa de colarse a la final. Elzhana Taniyeva, Helene Karbanov, Zilu Wang (7%) y Polina Berezina (5%) estarán esperando el mínimo fallo del grupo anterior para escalar. Ojo acá con Karbanov, que habrá que ver cómo se porta el jurado con ella y si el factor localía le beneficia en algo o no. Aunque vale recordar que en la edición pasada esto no fue determinante, ya que la japonesa y local Sumire Kita quedó en 11° lugar y fuera la final. Aunque yo estoy seguro que de no haber sido local, la japonesa no hubiese quedado en ese lugar.

Ya más detrás cierran las gimnastas con un 1% de probabilidades (o menos) de entrar a la final: Vera Tugolukova (1%), Evita Griskenas (<1%), Annaliese Dragan (<1%), Zohra Aghamirova (<1%), Alexandra Kiroi-Bogatyreva (<1%), Aliaa Saleh (<1%) y Praewa Philaphandeth (<1%).


En conclusión, unos Juegos Olímpicos con mucha competencia tanto en la búsqueda de medallas como en la búsqueda por la final. Será más que interesante.


A tener en mente:

1. Solo cuatros países lograron clasificar el máximo de 2 gimnastas por país a los Juegos Olímpicos (Bulgaria, Italia, Alemania y España). Sólo Bulgaria parece tener asegurada la idea de tener a sus 2 gimnastas en la final, habrá que ver qué otro(s) país(es) lo logra(n).

2. Por más cálculos, estadísticas y probabilidades que se puedan sacar, nunca se puede descartar el factor "suerte" en un deporte como este. Esperemos que las cintas no las cargue el diablo.

Rezo porque la probabilidad falle y Atanamov esté en la final así como Polina.También rezo por una buena puntuación para que las altas instancias olímpicas, que ya nos mira con lupa, no tenga argumentos para darle una patada a la rítmica en los jjoo y nos den unas finales por aparatos tan entretenidas e imprevisibles como en la artística.

Madre mía ! qué curro con las estadísticas!!. Enhorabuena

mi pódium ideal: Atamanov, Nikolova, Raffaeli. No me importa el orden.

En conjuntos, Bulgaria oro.

Hasta aquí mis deseos olímpicos.

Espero equivocarme, por el bien de este deporte, sinceramente espero equivocarme.

Ustedes me entienden.

¿Yo en estos momentos?
Yo en estos momentos:



De este barco no me baja nadie, ¿quién se sube también?

Estas reflexiones post JJOO quise abordarlas de manera diferente a lo habitual, no lo haré por posiciones logradas, ni siquiera gimnasta por gimnasta, sino que haré mención de aquello que realmente (en mi opinión) es digno de destacar y desglosar: La figura de Nikolova, la figura de Varfolomeev y lo que significó este ciclo 2022-2024.


- Primero felicito a Kaleyn, que para mi fue la sorpresa positiva al quedarse con la Plata Olímpica, porque hasta el día antes del clasificatorio la veía condenada al 4to lugar, cosa que cambió cuando Nikolova quedó fuera de la final. A partir de ese momento supe que Kaleyn sería si o si podio.
- De Raffaeli decir que no fue su día la jornada de la final individual, de la misma manera que la jornada del clasificatorio no fue el día de Nikolova. Solo Kaleyn, Varfolomeev, Kolosov y Vedeneeva tuvieron su día tanto en la jornada clasificatoria como en la final.
- Por último mencionar, que la línea de corte para pasar a la final estuvo en el rango que auguré, dije entre 128.000 y 130.000 y finalmente fue de 128.100.


STILIANA NIKOLOVA

Como lo dije durante la realización del clasificatorio. Nikolova no pudo sacar ningún ejercicio limpio. Así que de Nikolova solo haré un desglose de todos los errores y pérdidas de puntaje que tuvo en los cuatro aparatos.

Con el Aro: Tuvo la pérdida del aparato durante el Rodamiento, con lo que perdió el valor de esa dificultad de 0.4. Y además no pudo hacer la DA de Recuperación con Rebote de 0.4 durante el Salto.

Con la Pelota: Perdió la bonificación en serie del primer Riesgo al no hacer la tercera voltereta bajo el vuelo del aparato, acá perdió 0.3. Perdió el Riesgo Ilusión al no hacer la tercera Ilusión durante la recuperación, acá perdió 1.0. Y además no hizo el relanzamiento, perdiendo todos los criterios asociados en uno de los Riesgos del final, acá perdió 0.3.

Con las Mazas: Perdió el Riesgo que hace desde el Salto en Corza, al no completar los 360° en segunda rotación, quedó en 270° al momento de la recuperación, acá perdió 0.5 (el Salto sí es válido). Perdió el Corporal Combinado y las 2 DA asociadas, durante la primera caída y salida del aparato, por un valor total de 1.6. Y perdió todo el valor del Riesgo de la segunda caída, acá perdió 1.1.

Con la Cinta: Perdió el Riesgo Ilusión por partida doble, primero porque jaló de la Cinta, por lo que transformó el Riesgo en un Boomerang y después porque la Cinta cayó al tapiz, acá perdió 0.8. No realizó el Giro en Tonneau que hace como segunda parte del Corporal Combinado con el Giro con Pierna Atrás, acá perdió como mínimo 0.3. En el Riesgo final perdió, la bonificación en serie al no hacer la tercera voltereta y perdió todos los criterios asociados a la recuperada (en rotación, sin manos y fuera del campo visual), en ese Riesgo perdió 0.6 de los potenciales 1.1 que podía marcar.

Entre pitos y flautas, Nikolova dejó de marcar 7.3 puntos entre todos los elementos y criterios que por A, B o C motivos, no realizó. Y solo necesitaba 0.5 para pasar a la final.

En pocas palabras, tan solo necesitaba hacer UN solo ejercicio correcto y haber hecho todo ese desastre en los otros ejercicios como lo hizo, para meterse a la final. Porque hay que decirlo, la presentación de Nikolova fue un desastre, la peor performance de las 24 gimnastas fue la performance de ella, ni siquiera la participación de la niña de Laos fue tan atropellada. Quedó 11° solo porque la salvó el brutal y monstruoso puntaje de Dificultad que llevaba.



EL CICLO 2022-2024

Este código, en mi opinión, no supo cumplir con las promesas y las expectativas que creó. Que en palabras simples era la de desmarcarse o generar una diferencia con el código del ciclo anterior. Y básicamente eso se traducía en la reaparición del componente Artístico.

Los ejercicios del ciclo 2017-2021 serán siempre recordados como una pegatina de elementos sin ninguna propuesta estética/artística que le dieran sentido.
Y eso se expresó sobre todo en los esquemas de los conjuntos, donde no olvidemos lo que fueron las 5 Pelotas del año 2021, un verdadero voladero de aparatos interminable uno tras otro.

Bueno, ante esa locura en la que estaba cayendo la Gimnasia Rítmica, fue que se decidió reincorporar al Artístico como componente obligatorio en la estructura de los ejercicios.

Cuando se presentó el código a fines del año 2021 se crearon grandes expectativas en esta materia. Básicamente porque como nunca antes se presentaba todo muy ordenado y definido de cómo se iba a evaluar y por ende a abordar los requisitos del Artístico: Se hablaba de carácter, cambios dinámicos, efectos, coreografía, etc etc, todo en pos de crear una “historia del ejercicio" << en palabras del propio código (página 111 de la versión en español).

Y yo pregunto: para ustedes, ¿cuántas rutinas presentaron realmente esa "historia del ejercicio"?
Para mi, y sin exagerar, fue solo una rutina de entre los cientos de rutinas que individuales y conjuntos presentaron en estos 3 años de ciclo, que cumplió al 100% con la definición.
Un solo ejercicio hizo realmente honor y gala de las promesas de Artístico de este código. Y fue el ejercicio mixto de 3 Cintas y 2 Pelotas de Italia del 2022.
Ese recordado ejercicio en que le rendían homenaje a los deportes Olímpicos. Pues todos los elementos: musicales, trabajos con el aparato, trabajos corporales, pasos de danza, carácter, cambios dinámicos, conexiones, efectos y sincronías estuvieron orientadas y pensadas en pos de crear una propuesta visual, estética y artística. ¿Acaso no es eso una "historia del ejercicio"?

Pero ¿Por qué voy a responsabilizar al código de algo que es responsabilidad de gimnastas y de entrenadoras el lograr aterrizar las exigencias del código a las rutinas? Fácil, porque cuando vemos al jurado (que son los llamados a aplicar las tablas de evaluación del código) colocar los mismos 8.500 en Artístico tanto a Raffaeli como a Varfolomeev, queda claro que algo está pasando ahí, con el código y con la FIG.
Y aquí es dónde quiero enlazar esta explicación con mi opinión sobre Varfolomeev.



MI SINCERA, OBJETIVA Y HONESTA OPINIÓN SOBRE DARJA VARFOLOMEEV

Voy a partir con lo positivo:

1. Darja en tema de Saltos siempre realizó el mismo tipo de Salto, el Jeté en tournant en Split de flexión atrás (de 0.6) y estos siempre estaban maravillosamente bien ejecutados, cumplían a la perfección con la definición del Salto según el código: Las piernas formaban un ángulo mínimo de 180°; la pierna de atrás estaba completamente estirada y en el momento de la flexión, la cabeza/moño tocaba la corva. Es decir, de libro.
Yo varias veces a lo largo de este ciclo mencioné como, por el contrario, había gimnastas que, por ejemplo, al intentar este Salto flectaban la pierna de atrás, como [Raffaeli] o [Taniyeva].

2. Sus Cambios Dinámicos eran claros y evidentes, probablemente de los más claros y evidentes del ciclo 2022-2024. Pasaba de una secuencia del ejercicio con elementos más lentos a otros muchos más acentuados, haciéndolos coincidir con el cambio dinámico de la música. Ejemplos sobran, los más destacados: [Ejemplo 1] [Ejemplo 2] [Ejemplo 3]

3. Los trabajos con el aparato (elementos y DA), raya para la suma, eran bastante limpios. Muy probablemente por esto es que le consideraban prácticamente todo el puntaje de partida/teórica con el que llegaba al tapiz.
Sus Rodamientos tanto con la Pelota como con el Aro, cumplían con la definición de desplazamiento por un mínimo de 2 segmentos corporales. En general nunca se vieron entrecortados, inacabados o inconclusos. Hubo varias gimnastas en este ciclo que por el contrario, el Rodamiento a veces se les transformaba en Pequeños Lanzamientos del aparato, eso pasa cuando el aparato pierde contacto con el cuerpo, es decir, se corta el rodamiento y el aparato pasa a estar en el aire por un momento. Bueno, con Varfolomeev eso básicamente no ocurría.

Hasta aquí lo realmente destacable en ella.


Lo negativo:

1. Para referirme a los trabajos con el aparato de Darja dije que "raya para la suma, eran bastante limpios" y es porque no siempre lo eran, porque a pesar que tenía algunas pocas faltas con los aparatos, eran faltas impresentables. La más notoria: los agarrones de la Pelota, ella apretaba en extremo este aparato. Como nunca antes, algo expresamente penalizado por el código.
Es más, acá una de las comentaristas lo advierte [Video] y después los realizadores nos regalan una vista en cámara lenta del hecho [Video]

2. Sus Giros Fouetté de 0.2 (los Giros por el que apostaron todas las gimnastas en este ciclo), tenían severos desplazamientos de la posición inicial. Es decir, no mantenía el pie en el eje.
Algunos ejemplos: [Ejemplo 1] [Ejemplo 2] [Ejemplo 3] Esto es grave porque todos las rotaciones que se realicen después del primer desplazamiento NO SON VÁLIDOS. Y al ver los puntajes de dificultad que recibía Darja, es obvio que sí se los concedían/consideraban. Aquí un ejemplo de un Giro Fouetté maravillosamente bien realizado, con la pierna libre en 90° y con todas las rotaciones en el eje inicial [Ejemplo]

3. Pero por lejos, lo más negativo en Darja Varfolomeev eran las faltas o incumplimientos del componente Artístico. Yo realmente no entenderé jamás cómo lograba obtener el mismo puntaje que Raffaeli y a ratos mayor. Cuando Darja no cumplía con todos los requerimientos del Artístico y paso a detallar:
3.1 Pasos de Danza: Sus Pasos de Danza eran notorios, evidentes y el público los podía reconocer fácilmente, nada que decir en esto. El problema no es ese, el problema es que incumplía con la exigencia de la duración de 8 segundos continuos por secuencia. En mis análisis de Dificultad pude identificar esto y es que una de las dos secuencias solo una duraba los 8 segundos. En la otra NUNCA completaba los 8 segundos, siempre duraba 7 segundos.
3.2 Expresión facial: Siempre iba por el tapiz con la misma expresión tosca y dura en la cara, ya sea de felicidad o seriedad, pero nunca hizo variaciones faciales de ningún tipo dentro del mismo ejercicio. Por ejemplo con las Mazas era una sonrisa de inicio a fin, mientras que con la Cinta era de seriedad de inicio a fin. Cero teatralidad en su rostro, nunca expresó o enfatizó con el rostro. Muy en la línea Sumire Kita o Laura Zeng, cuando debía ser más Halkina o más Salos.
3.3 Expresión corporal: El código lo define como "la participación de los segmentos corporales para la creación de movimientos flexibles, plásticos y/o sutiles", pues en Varfolomeev nunca los vi. Este criterio espera que las gimnastas puedan mostrar al delicado y femenino cisne propio del ballet (del que nace este deporte), yo en Varfolomeev siempre vi un duro, tieso y brusco toro.
3.4 Carácter del movimiento: El código es claro en decir que, "el carácter debe expresarse a lo largo del ejercicio y que las secuencias de Pasos de Danza quedan FUERA de esta consideración". Pues para mi, Darja expresaba Carácter solo en las secuencias de Pasos de Danza y las incorporaciones que hacía fuera de las secuencias de Pasos de Danza, eran insuficientes. Yo lo dije en más de una oportunidad, para mi Darja siempre realizó el mismo esquema de ejercicio para los cuatro aparatos: los mismos movimientos, los mismos elementos corporales y la misma estructura general. Yo en estos 3 años vi una sola propuesta que la repitió para cada aparato y adaptó, evidentemente, para las exigencias técnicas de cada aparato. Nunca vi la famosa "historia del ejercicio" en ninguno de los ejercicios que presentó Darja desde el 2022 en adelante. Incluso hasta las músicas seleccionadas no me decían nada.
No así la Pelota y Cinta de Nikolova de este año o el Aro de Raffaeli del 2023 y de este año, por mencionar algunos, que si hicieron gala de la exigencia de presentar una "historia".
- El único criterio Artístico que cumplía a la perfección era el de los Cambios Dinámicos, porque hasta los Efectos eran poco claros en ella.


Con todo lo anterior desglosado, ¿me entienden porqué nunca podré comprender los 8.500 en Artístico que recibía Varfolomeev?

Para mi, el jurado de individuales de este ciclo cayó en una lógica de "nota espejo" con Varfolomeev, pues la nota que recibía en Ejecución era básicamente la misma que recibía en Artístico. Cuando son dos evaluaciones completamente diferentes y por ende las puntuaciones recibidas también lo pueden y lo deben ser. Es un poco como pasó con los Conjuntos de este ciclo, que recibieron notas de 8.000 en Artístico y de seis-y-fracción en Ejecución (remítanse a las notas que se dieron en estos JJOO).

Las notas de Ejecución que recibía Varfolomeev en este ciclo no están sujetas a cuestionamientos para mi. Los 8.500 que recibía los re-banco y les encuentro todo el sentido del mundo, es más, denle los 9.000 en Ejecución si quieren, pero eso sí, vamos dándole los 6.500 que realmente valía esa niña en Artístico.

Si realmente se hubiera aplicado en rigor las planillas de evaluación de Artístico en Darja Varfolomeev, este ciclo hubiera sido completamente distinto.

Lo que quiero decir con todo esto es que Varfolomeev es más perfil código 2017-2021, que no consideraba en absoluto el Artístico y se basaba meramente en marcar Dificultad y tener buena Ejecución. Pero ella no es ni por asomo el tipo de gimnasta que uno podía proyectar cuando se presentó el código 2022-2024.


ATTENTI AL LUPO

Para concluir y dar, para mi, por finalizado este ciclo, decir que:

Se termina el decepcionante ciclo 2022-2024 y con él se termina en parte la exclusión a una de las grandes potencias de este deporte, Bielorrusia. Ahora las únicas exclusiones que aún pesan sobre ese país son la de participar en el Campeonato de Europa y la de enviar Conjuntos.

Bielorrusia tiene 3 gimnastas certificadas que desde Enero del 2024 pueden y podrán participar sin problemas en todas las Copas del Mundo y Mundiales, que entregan plazas a los JJOO.

Estas son 3 certificaciones nominales, es decir, 3 certificaciones directas con nombre y apellido, estas son: Alina Harnasko, Anastasiia Salos y Yelizaveta Zorkina. Harnasko ya dijo que está reflexionando sobre su continuidad, pero ante la imposibilidad de Bielorrusia de enviar gimnastas de libre elección, yo creo que desde la dirigencia van a empujar a Harnasko a continuar, al menos hasta que concluya la exclusión definitivamente o hasta que puedan certificar más gimnastas. Si se baja Harnasko se pierde una de estas 3 certificaciones y no puede ser reemplazada por otra.

Yo veo a las 3 Bielorrusas titulares con chances de dar cara dignamente en este nuevo ciclo. No estoy diciendo que vayan a estar en podio constantemente, pero de que entran fuerte para formar parte reiterada del Top 10 del nuevo ciclo, entran fuerte.
Con esto pasan a zona de peligro de ser desplazadas la Brasileña Domingos, las 2 Españolas o la China Wang, es decir, todas las gimnastas en espacio bisagra de este ciclo y que aprovecharon la ausencia de Bielos y Rusas para subir varios escalones en el panorama internacional.

Tampoco hay que olvidar a la Polaca Liliana Lewinska y a la Israelí Daniela Munits (la discípula de Cantaluppi), que circunstancialmente no estuvieron en estos JJOO, no por falta de condiciones.
La Rumana Amalia Lică entra coincidentemente el primer año del próximo ciclo a Senior.
Y Elvira Krasnobaeva ocupará el lugar que inminentemente dejará Kaleyn en la selección Búlgara.
Solo Eslovenia dejaría sin reemplazar el cupo que liberaría Vedeneeva en caso de retirarse.

Y la situación podría empeorar si la FIG certifica el reingreso de al menos 2 Rusas, que ojo, yo creo que va a suceder muy pronto, casi inminentemente. Atentos aquí con Uliana Yanus, Diana Chugunikhina, Maria Borisova y Anna Popova. En ese orden.

En resumen, se acabó el veranito de San Juan en cuanto a las clasificaciones seguras a los JJOO y los podio al alcance de la mano. Esto no va a ser llegar y abrazarse.

Las individuales bielorrusas y rusas para ir a los mundiales tienen que pasar por los europeos.