REFLEXIONES FINALES SOBRE LOS JJOO Y EL CICLO 2022-2024
Estas reflexiones post JJOO quise abordarlas de manera diferente a lo habitual, no lo haré por posiciones logradas, ni siquiera gimnasta por gimnasta, sino que haré mención de aquello que realmente (en mi opinión) es digno de destacar y desglosar: La figura de Nikolova, la figura de Varfolomeev y lo que significó este ciclo 2022-2024.
- Primero felicito a Kaleyn, que para mi fue la sorpresa positiva al quedarse con la Plata Olímpica, porque hasta el día antes del clasificatorio la veía condenada al 4to lugar, cosa que cambió cuando Nikolova quedó fuera de la final. A partir de ese momento supe que Kaleyn sería si o si podio.
- De Raffaeli decir que no fue su día la jornada de la final individual, de la misma manera que la jornada del clasificatorio no fue el día de Nikolova. Solo Kaleyn, Varfolomeev, Kolosov y Vedeneeva tuvieron su día tanto en la jornada clasificatoria como en la final.
- Por último mencionar, que la línea de corte para pasar a la final estuvo en el rango que auguré, dije entre 128.000 y 130.000 y finalmente fue de 128.100.
STILIANA NIKOLOVA
Como lo dije durante la realización del clasificatorio. Nikolova no pudo sacar ningún ejercicio limpio. Así que de Nikolova solo haré un desglose de todos los errores y pérdidas de puntaje que tuvo en los cuatro aparatos.
Con el Aro: Tuvo la pérdida del aparato durante el Rodamiento, con lo que perdió el valor de esa dificultad de 0.4. Y además no pudo hacer la DA de Recuperación con Rebote de 0.4 durante el Salto.
Con la Pelota: Perdió la bonificación en serie del primer Riesgo al no hacer la tercera voltereta bajo el vuelo del aparato, acá perdió 0.3. Perdió el Riesgo Ilusión al no hacer la tercera Ilusión durante la recuperación, acá perdió 1.0. Y además no hizo el relanzamiento, perdiendo todos los criterios asociados en uno de los Riesgos del final, acá perdió 0.3.
Con las Mazas: Perdió el Riesgo que hace desde el Salto en Corza, al no completar los 360° en segunda rotación, quedó en 270° al momento de la recuperación, acá perdió 0.5 (el Salto sí es válido). Perdió el Corporal Combinado y las 2 DA asociadas, durante la primera caída y salida del aparato, por un valor total de 1.6. Y perdió todo el valor del Riesgo de la segunda caída, acá perdió 1.1.
Con la Cinta: Perdió el Riesgo Ilusión por partida doble, primero porque jaló de la Cinta, por lo que transformó el Riesgo en un Boomerang y después porque la Cinta cayó al tapiz, acá perdió 0.8. No realizó el Giro en Tonneau que hace como segunda parte del Corporal Combinado con el Giro con Pierna Atrás, acá perdió como mínimo 0.3. En el Riesgo final perdió, la bonificación en serie al no hacer la tercera voltereta y perdió todos los criterios asociados a la recuperada (en rotación, sin manos y fuera del campo visual), en ese Riesgo perdió 0.6 de los potenciales 1.1 que podía marcar.
Entre pitos y flautas, Nikolova dejó de marcar 7.3 puntos entre todos los elementos y criterios que por A, B o C motivos, no realizó. Y solo necesitaba 0.5 para pasar a la final.
En pocas palabras, tan solo necesitaba hacer UN solo ejercicio correcto y haber hecho todo ese desastre en los otros ejercicios como lo hizo, para meterse a la final. Porque hay que decirlo, la presentación de Nikolova fue un desastre, la peor performance de las 24 gimnastas fue la performance de ella, ni siquiera la participación de la niña de Laos fue tan atropellada. Quedó 11° solo porque la salvó el brutal y monstruoso puntaje de Dificultad que llevaba.
EL CICLO 2022-2024
Este código, en mi opinión, no supo cumplir con las promesas y las expectativas que creó. Que en palabras simples era la de desmarcarse o generar una diferencia con el código del ciclo anterior. Y básicamente eso se traducía en la reaparición del componente Artístico.
Los ejercicios del ciclo 2017-2021 serán siempre recordados como una pegatina de elementos sin ninguna propuesta estética/artística que le dieran sentido.
Y eso se expresó sobre todo en los esquemas de los conjuntos, donde no olvidemos lo que fueron las 5 Pelotas del año 2021, un verdadero voladero de aparatos interminable uno tras otro.
Bueno, ante esa locura en la que estaba cayendo la Gimnasia Rítmica, fue que se decidió reincorporar al Artístico como componente obligatorio en la estructura de los ejercicios.
Cuando se presentó el código a fines del año 2021 se crearon grandes expectativas en esta materia. Básicamente porque como nunca antes se presentaba todo muy ordenado y definido de cómo se iba a evaluar y por ende a abordar los requisitos del Artístico: Se hablaba de carácter, cambios dinámicos, efectos, coreografía, etc etc, todo en pos de crear una “historia del ejercicio" << en palabras del propio código (página 111 de la versión en español).
Y yo pregunto: para ustedes, ¿cuántas rutinas presentaron realmente esa "historia del ejercicio"?
Para mi, y sin exagerar, fue solo una rutina de entre los cientos de rutinas que individuales y conjuntos presentaron en estos 3 años de ciclo, que cumplió al 100% con la definición.
Un solo ejercicio hizo realmente honor y gala de las promesas de Artístico de este código. Y fue el ejercicio mixto de 3 Cintas y 2 Pelotas de Italia del 2022.
Ese recordado ejercicio en que le rendían homenaje a los deportes Olímpicos. Pues todos los elementos: musicales, trabajos con el aparato, trabajos corporales, pasos de danza, carácter, cambios dinámicos, conexiones, efectos y sincronías estuvieron orientadas y pensadas en pos de crear una propuesta visual, estética y artística. ¿Acaso no es eso una "historia del ejercicio"?
Pero ¿Por qué voy a responsabilizar al código de algo que es responsabilidad de gimnastas y de entrenadoras el lograr aterrizar las exigencias del código a las rutinas? Fácil, porque cuando vemos al jurado (que son los llamados a aplicar las tablas de evaluación del código) colocar los mismos 8.500 en Artístico tanto a Raffaeli como a Varfolomeev, queda claro que algo está pasando ahí, con el código y con la FIG.
Y aquí es dónde quiero enlazar esta explicación con mi opinión sobre Varfolomeev.
MI SINCERA, OBJETIVA Y HONESTA OPINIÓN SOBRE DARJA VARFOLOMEEV
Voy a partir con lo positivo:
1. Darja en tema de Saltos siempre realizó el mismo tipo de Salto, el Jeté en tournant en Split de flexión atrás (de 0.6) y estos siempre estaban maravillosamente bien ejecutados, cumplían a la perfección con la definición del Salto según el código: Las piernas formaban un ángulo mínimo de 180°; la pierna de atrás estaba completamente estirada y en el momento de la flexión, la cabeza/moño tocaba la corva. Es decir, de libro.
Yo varias veces a lo largo de este ciclo mencioné como, por el contrario, había gimnastas que, por ejemplo, al intentar este Salto flectaban la pierna de atrás, como
[Raffaeli] o
[Taniyeva].
2. Sus Cambios Dinámicos eran claros y evidentes, probablemente de los más claros y evidentes del ciclo 2022-2024. Pasaba de una secuencia del ejercicio con elementos más lentos a otros muchos más acentuados, haciéndolos coincidir con el cambio dinámico de la música. Ejemplos sobran, los más destacados:
[Ejemplo 1] [Ejemplo 2] [Ejemplo 3]
3. Los trabajos con el aparato (elementos y DA), raya para la suma, eran bastante limpios. Muy probablemente por esto es que le consideraban prácticamente todo el puntaje de partida/teórica con el que llegaba al tapiz.
Sus Rodamientos tanto con la Pelota como con el Aro, cumplían con la definición de desplazamiento por un mínimo de 2 segmentos corporales. En general nunca se vieron entrecortados, inacabados o inconclusos. Hubo varias gimnastas en este ciclo que por el contrario, el Rodamiento a veces se les transformaba en Pequeños Lanzamientos del aparato, eso pasa cuando el aparato pierde contacto con el cuerpo, es decir, se corta el rodamiento y el aparato pasa a estar en el aire por un momento. Bueno, con Varfolomeev eso básicamente no ocurría.
Hasta aquí lo realmente destacable en ella.
Lo negativo:
1. Para referirme a los trabajos con el aparato de Darja dije que "raya para la suma, eran bastante limpios" y es porque no siempre lo eran, porque a pesar que tenía algunas pocas faltas con los aparatos, eran faltas impresentables. La más notoria: los agarrones de la Pelota, ella apretaba en extremo este aparato. Como nunca antes, algo expresamente penalizado por el código.
Es más, acá una de las comentaristas lo advierte
[Video] y después los realizadores nos regalan una vista en cámara lenta del hecho
[Video]
2. Sus Giros Fouetté de 0.2 (los Giros por el que apostaron todas las gimnastas en este ciclo), tenían severos desplazamientos de la posición inicial. Es decir, no mantenía el pie en el eje.
Algunos ejemplos:
[Ejemplo 1] [Ejemplo 2] [Ejemplo 3] Esto es grave porque todos las rotaciones que se realicen después del primer desplazamiento NO SON VÁLIDOS. Y al ver los puntajes de dificultad que recibía Darja, es obvio que sí se los concedían/consideraban. Aquí un ejemplo de un Giro Fouetté maravillosamente bien realizado, con la pierna libre en 90° y con todas las rotaciones en el eje inicial
[Ejemplo]
3. Pero por lejos, lo más negativo en Darja Varfolomeev eran las faltas o incumplimientos del componente Artístico. Yo realmente no entenderé jamás cómo lograba obtener el mismo puntaje que Raffaeli y a ratos mayor. Cuando Darja no cumplía con todos los requerimientos del Artístico y paso a detallar:
3.1 Pasos de Danza: Sus Pasos de Danza eran notorios, evidentes y el público los podía reconocer fácilmente, nada que decir en esto. El problema no es ese, el problema es que incumplía con la exigencia de la duración de 8 segundos continuos por secuencia. En mis análisis de Dificultad pude identificar esto y es que una de las dos secuencias solo una duraba los 8 segundos. En la otra NUNCA completaba los 8 segundos, siempre duraba 7 segundos.
3.2 Expresión facial: Siempre iba por el tapiz con la misma expresión tosca y dura en la cara, ya sea de felicidad o seriedad, pero nunca hizo variaciones faciales de ningún tipo dentro del mismo ejercicio. Por ejemplo con las Mazas era una sonrisa de inicio a fin, mientras que con la Cinta era de seriedad de inicio a fin. Cero teatralidad en su rostro, nunca expresó o enfatizó con el rostro. Muy en la línea Sumire Kita o Laura Zeng, cuando debía ser más Halkina o más Salos.
3.3 Expresión corporal: El código lo define como "la participación de los segmentos corporales para la creación de movimientos flexibles, plásticos y/o sutiles", pues en Varfolomeev nunca los vi. Este criterio espera que las gimnastas puedan mostrar al delicado y femenino cisne propio del ballet (del que nace este deporte), yo en Varfolomeev siempre vi un duro, tieso y brusco toro.
3.4 Carácter del movimiento: El código es claro en decir que, "el carácter debe expresarse a lo largo del ejercicio y que las secuencias de Pasos de Danza quedan FUERA de esta consideración". Pues para mi, Darja expresaba Carácter solo en las secuencias de Pasos de Danza y las incorporaciones que hacía fuera de las secuencias de Pasos de Danza, eran insuficientes. Yo lo dije en más de una oportunidad, para mi Darja siempre realizó el mismo esquema de ejercicio para los cuatro aparatos: los mismos movimientos, los mismos elementos corporales y la misma estructura general. Yo en estos 3 años vi una sola propuesta que la repitió para cada aparato y adaptó, evidentemente, para las exigencias técnicas de cada aparato. Nunca vi la famosa "historia del ejercicio" en ninguno de los ejercicios que presentó Darja desde el 2022 en adelante. Incluso hasta las músicas seleccionadas no me decían nada.
No así la Pelota y Cinta de Nikolova de este año o el Aro de Raffaeli del 2023 y de este año, por mencionar algunos, que si hicieron gala de la exigencia de presentar una "historia".
- El único criterio Artístico que cumplía a la perfección era el de los Cambios Dinámicos, porque hasta los Efectos eran poco claros en ella.
Con todo lo anterior desglosado, ¿me entienden porqué nunca podré comprender los 8.500 en Artístico que recibía Varfolomeev?
Para mi, el jurado de individuales de este ciclo cayó en una lógica de "nota espejo" con Varfolomeev, pues la nota que recibía en Ejecución era básicamente la misma que recibía en Artístico. Cuando son dos evaluaciones completamente diferentes y por ende las puntuaciones recibidas también lo pueden y lo deben ser. Es un poco como pasó con los Conjuntos de este ciclo, que recibieron notas de 8.000 en Artístico y de seis-y-fracción en Ejecución (remítanse a las notas que se dieron en estos JJOO).
Las notas de Ejecución que recibía Varfolomeev en este ciclo no están sujetas a cuestionamientos para mi. Los 8.500 que recibía los re-banco y les encuentro todo el sentido del mundo, es más, denle los 9.000 en Ejecución si quieren, pero eso sí, vamos dándole los 6.500 que realmente valía esa niña en Artístico.
Si realmente se hubiera aplicado en rigor las planillas de evaluación de Artístico en Darja Varfolomeev, este ciclo hubiera sido completamente distinto.
Lo que quiero decir con todo esto es que Varfolomeev es más perfil código 2017-2021, que no consideraba en absoluto el Artístico y se basaba meramente en marcar Dificultad y tener buena Ejecución. Pero ella no es ni por asomo el tipo de gimnasta que uno podía proyectar cuando se presentó el código 2022-2024.
ATTENTI AL LUPO
Para concluir y dar, para mi, por finalizado este ciclo, decir que:
Se termina el decepcionante ciclo 2022-2024 y con él se termina en parte la exclusión a una de las grandes potencias de este deporte, Bielorrusia. Ahora las únicas exclusiones que aún pesan sobre ese país son la de participar en el Campeonato de Europa y la de enviar Conjuntos.
Bielorrusia tiene 3 gimnastas certificadas que desde Enero del 2024 pueden y podrán participar sin problemas en todas las Copas del Mundo y Mundiales, que entregan plazas a los JJOO.
Estas son 3 certificaciones nominales, es decir, 3 certificaciones directas con nombre y apellido, estas son: Alina Harnasko, Anastasiia Salos y Yelizaveta Zorkina. Harnasko ya dijo que está reflexionando sobre su continuidad, pero ante la imposibilidad de Bielorrusia de enviar gimnastas de libre elección, yo creo que desde la dirigencia van a empujar a Harnasko a continuar, al menos hasta que concluya la exclusión definitivamente o hasta que puedan certificar más gimnastas. Si se baja Harnasko se pierde una de estas 3 certificaciones y no puede ser reemplazada por otra.
Yo veo a las 3 Bielorrusas titulares con chances de dar cara dignamente en este nuevo ciclo. No estoy diciendo que vayan a estar en podio constantemente, pero de que entran fuerte para formar parte reiterada del Top 10 del nuevo ciclo, entran fuerte.
Con esto pasan a zona de peligro de ser desplazadas la Brasileña Domingos, las 2 Españolas o la China Wang, es decir, todas las gimnastas en espacio bisagra de este ciclo y que aprovecharon la ausencia de Bielos y Rusas para subir varios escalones en el panorama internacional.
Tampoco hay que olvidar a la Polaca Liliana Lewinska y a la Israelí Daniela Munits (la discípula de Cantaluppi), que circunstancialmente no estuvieron en estos JJOO, no por falta de condiciones.
La Rumana Amalia Lică entra coincidentemente el primer año del próximo ciclo a Senior.
Y Elvira Krasnobaeva ocupará el lugar que inminentemente dejará Kaleyn en la selección Búlgara.
Solo Eslovenia dejaría sin reemplazar el cupo que liberaría Vedeneeva en caso de retirarse.
Y la situación podría empeorar si la FIG certifica el reingreso de al menos 2 Rusas, que ojo, yo creo que va a suceder muy pronto, casi inminentemente. Atentos aquí con Uliana Yanus, Diana Chugunikhina, Maria Borisova y Anna Popova. En ese orden.
En resumen, se acabó el veranito de San Juan en cuanto a las clasificaciones seguras a los JJOO y los podio al alcance de la mano. Esto no va a ser llegar y abrazarse.
